Blog    |     Biographie    |     Agenda    |     Photos    |     Newsletter

Commentaires

1. Le jeudi 31 mai 2007 à 17:44, par manuel navarro

Contre le couac de la « FRANCHISE » SUR LES SOINS signez la pétition:
www.appelcontrelafranchis...

L’ASSURANCE MALADIE SOLIDAIRE EN DANGER
En matière d’assurance maladie l’UMP et Nicolas Sarkozy ont une idée fixe : l’augmentation des dépenses de santé, ce serait d’abord et avant tout la faute des patients. Il faudrait donc les « responsabiliser », c’est à dire les pénaliser financièrement pour « qu’ils consomment moins », ou, au minimum, pour que « la Sécu rembourse de moins en moins ».
Déremboursements incohérents, augmentation du « ticket modérateur » sur des soins courants, généralisation des dépassements tarifaires pour les médecins spécialistes, invention du forfait de 1€ par acte de soins ou de biologie, du forfait de 18 euros sur les actes supérieurs à 91€, l’actuelle majorité a multiplié les atteintes à la prise en charge solidaire des soins. Mais si elle a augmenté le reste à la charge des patients, le déficit de l’assurance maladie n’en a pas été comblé pour autant.
Aujourd’hui Nicolas Sarkozy va plus loin, beaucoup plus loin, en annonçant que s’il est élu il mettra en place une « FRANCHISE » c'est-à-dire un seuil annuel de dépenses en dessous duquel l’assurance maladie ne remboursera rien. Rien du tout. Franchise qui, pour mieux jouer son rôle de dissuasion de la consommation, ne sera pas remboursable par les assurances complémentaires, au moins dans un premier temps.
Nous, professionnels de santé, acteurs du monde associatif ou médico-social, universitaires, représentants des usagers et/ou usagers du système de santé dénonçons les RISQUES MAJEURS D’UNE TELLE FRANCHISE :
Franchise = Régression sociale : Dans son principe même une franchise d’un montant identique pour tous « pèsera » différemment selon les revenus. C’est la fin d’un système d’assurance maladie solidaire dans lequel chacun cotise selon son revenu et qui protège, équitablement, les individus en bonne santé et les malades. On quitte la logique de la solidarité pour celle de l’assurance privée.
Franchise = Menace sur l’accès aux soins des plus modestes :Dans une France où vivent plus de 3 millions de chômeurs et 7 millions de « travailleurs pauvres », 100 € de soins de santé non remboursés ce n’est pas rien… Et ce sont eux qui seront les premières victimes de la franchise si jamais elle voit le jour. La franchise, c’est la remise en cause de ce progrès social et sanitaire évident qu’avait été la création de la CMU.
Franchise = Menace sur l’accès aux soins primaires et la santé publique : Pour les « gros consommateurs », c'est-à-dire les patients atteints de maladies lourdes, il n’y aura pas le choix : il faudra payer. Mais au-dessus du montant de la franchise, ce sera sinon gratuit du moins «comme avant ».
La cible de cette mesure ce sont surtout les petits ou moyens consommateurs qu’il faut dissuader de se faire soigner pour des maladies apparemment moins sévères (celles qui, non soignées, peuvent justement s’aggraver) et bien évidemment pour les actes de prévention que l’on croit toujours pouvoir « reporter » à plus tard. L’inverse d’une politique cohérente de santé publique.
Franchise = Remise en cause du « tiers payant » : Les professionnels de santé ne pouvant savoir si le montant de la franchise a, ou non, déjà été acquitté, les patients devront systématiquement faire intégralement « l’avance de frais ». Ce qui constituerait un obstacle supplémentaire à l’accès aux soins des plus modestes.
Franchise = Porte ouverte à l’escalade : Nicolas Sarkozy ne s’en est pas caché, cette franchise sera « modulable » c'est-à-direque « si les dépenses augmentent et si le déficit augmente on pourrait augmenter le montant », et comme les dépenses augmenteront, inéluctablement, la franchise augmentera, non moins inéluctablement, et avec elle augmentera la gravité de ses effets pervers.
Nous refusons l’instauration d’une telle « FRANCHISE», socialement injuste, économiquement inefficace et dangereuse pour la santé publique.

Manuel Navarro

2. Le jeudi 31 mai 2007 à 12:14, par manuel navarro

un autre couac:les premiéres mesures de Sarkozy avant législative!

Heures supplémentaires :

La sécurité sociale va perdre de 2 à 5 milliards selon le succès de la mesure.
Au vu de cette mesure il y a aussi le risque de détournement frauduleux du système par les employeurs indélicats. Heureusement ils sont peu nombreux.

Défiscalisation des intérêts d’emprunts

L’état va perdre de 5 à 10 milliards selon le succès de la mesure
Au vu de cette perspective on peut se poser la question si le gouvernement et les banques ne vont pas tout faire pour atténuer le succès de cette largesse .Largesse soit dit en passant proportionnelle à l’investissement. Plus on investit plus on bénéficie.Pour les uns "on bénéficie" et pour les autres "on engrange"

Bilan des pertes des deux mesures :15 milliards potentiellement .

Qui va payer d’après vous ?Merci à la majorité du 6 mai 2007.

Manuel Navarro

3. Le dimanche 27 mai 2007 à 08:51, par manuel navarro

PREMIER COUAC ? ne sera pas le dernier...

Le président Nicolas Sarkozy a demandé que la justice sanctionne «avec sévérité et fermeté» l’automobiliste. «Il s’agit encore du comportement irresponsable d’un conducteur refusant d’obtempérer aux injonctions des forces de l’ordre», estime le chef de l’Etat .

Selon le procureur de la République de Guéret, l’adjudant Joachim, tué vendredi, aurait percuté accidentellement ses collègues gendarmes. Le chauffard qu’il poursuivait ne lui aurait donc pas foncé dessus comme les premiers éléments semblaient l’indiquer.

Quand donc Nicolas laissera t’il faire la justice ? Car si j’ai bien appris la leçon, la justice sanctionne justement, ni avec sévérité, ni avec laxisme.
A la limite si le sujet l’intéresse tant, il peut décider de mettre spécialement des moyens supplémentaires pour faire avancer plus rapidement le jugement. Mais de là à indiquer un degré de sanction, non, il dépasse ses droits. D’autant qu’il apparait que son jugement est rapide et inapproprié.

Il ne peut être le spécialiste de tout et avoir raison sur tout.Cela lui est souvent reproché, mais il ne progresse pas.Son evaluation professionnelle est mal engagée !Travailler beaucoup et mal ce n'est pas exemplaire pour notre société.

Pendant ce temps,qu’en pense notre ministre de la justice Rachida Dati? Qui a la réputation de tirer plus vite que son ombre?
Elle promet des lois,encore des lois,puis viendront les contre lois,et toujours des nouvelles lois…ça occupe, ça rassure,ça tape en touche avant les législatives. Ah ce refuge derrière la paperasse!Cette bureaucratie est une drogue !
Il est vrai que tous ceux qui sont passés avant elle, n'ont pas été à la hauteur de la problématique de la justice.

Nous n'avons pas à faire à une droite décomplexée,mais à une droite arrogante ,manipulatrice d'opinions.

Manuel Navarro

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.

Se souvenir de mes informations